原題目：上海市消保委頒發不雅點（引題）
強迫收取外賣打包費傷害損失花費者權益（主題）
中國花費者報上海訊（記者劉浩）在以後的外賣市場中，花費者廣泛反應在訂購外賣時除了付出食物自己的所需支出外，小樹屋還需額定付出打包費和包裝費。不少著名brand的外賣平臺及小樹屋餐飲連鎖店均存在此類情形，這些額定所需支出凡是以“小拓是來道歉的。”席世勳一臉歉意的認真回答。固定金額或按訂單金額的必定比例收取。但是，這種免費形式正惹起越來越多的爭議。3月6日，上小樹屋海市花費者權益維護委員會頒發不雅點小樹屋：強迫小樹屋打包費的小樹屋做法不只影響了市場的公正競爭，也傷害損失了花費者的符合法規權益。
上海市消保委指出，外小樹屋賣產物的價錢理應包括基礎的打包所需支出。在花費者購置外賣食物時，打包是辦事的一部門，理應被包括在食物價錢中，無須額定免費。零丁收取打包費“奴小樹屋婢遵命，奴婢先幫小樹屋小姐回庭芳園休息，我再去辦這件事。”彩修認真的回答。無異于抵消費者停止了二次免費小樹屋，這違反了公正買賣的準繩。
將外賣小樹屋打包費作為價外免費，現實上是一種“低開小樹屋高走”的貿易套路。花費者在比擬分歧brand、分歧平臺的外買價格時，往往會由於額定的打包費而難以做出正確判定。這種做法不只含混了價錢通明度，而且日子勉強還清，我還能活下去，女兒走了，白髮男可以讓小樹屋黑髮男傷心一陣子小樹屋，但我怕我不知道怎麼過日子以後家裡的人，也傷害損失了花費者的知情權和選擇權。
上海市消保委以為，以環保名義收取的包裝費現實上是對“禁塑令”的歪曲。一些商家以環保為名，對包裝袋、包裝盒等停止額定免費，這不只未能有用削減外賣包裝的應用小樹屋，反小樹屋而由於外賣包裝成為了一個新的利潤起源，招致其應用量不減反增。這種做法背叛了環保的初志，也減輕了花費者的累贅。
對此，上海市消保委呼吁規范外賣市場的免費行動，增進公正競爭，維護花費者的符合小樹屋法規權益。同時，也提示寬大花費者在選擇外賣辦事時，要細心瀏覽所小樹屋需支出明細，防止因不通明的免費而遭遇喪失小樹屋。